Notre réponse à l’auteur de cet article: http://www.amecq.ca/Journal/Downloads/PDF_Journaux/9.pdf

Ce message est destiné à M. Joël Deschênes.

Monsieur,

J’ai lu avec intérêt votre article Les compteurs intelligents arrivent à Cantley, faut-il avoir peur? Malgré votre intention de mettre les pendules à l’heure, vous avez commis des erreurs majeures dans votre recherche à la vérité. Vous avez affirmé :

• « Il s’agit de microwatts par mètre cube! » Ce sont des mètres carrés (m²) et pas des mètres cubes (m³).
•  « La norme en vigueur à Santé Canada pour le rayonnement de fuite maximale d’un four à micro-onde est de 50 W/m2 à 5 cm de toute surface. » Il me semble que vous avez simplement copié l’information de cette présentation d’un ingénieur qui n’a jamais publié une seule étude sur les effets non thermiques des radiofréquences http://mapageweb.umontreal.ca/leonelli/ . Sa présentation http://www.dsest.umontreal.ca/documents/Richard_Leonelli.pdf  . On peut déduire que M. Leonelli ne fait qu’embrasser la main du maître : http://campus-montreal.ca/news/don-exceptionnel-de-10-m-de-la-fondation-familiale-trottier-pour-creer-linstitut-de-lenergie-trottier-a-polytechnique-montreal/ . Si vous aviez lu et compris le Code de sécurité 6 http://publications.gc.ca/collections/Collection/H46-2-99-237F.pdf , vous aurez appris que le Code s’applique différemment au grand public qu’aux travailleurs. Les travailleurs peuvent être exposés cinq (5) fois plus que vous et moi. À 2,4 MHz, le Code 6 indique une exposition maximale de 10 millions de microwatts par mètre carré pendant une période maximale de 6 minutes pour le grand public et 50 millions pour les travailleurs. Effectivement, pour un technicien, son exposition ne doit pas dépasser 50 µW/m² (50W/m²) et cela pas plus de 6 minutes. Même logique pour vos autres exemples; vous n’avez qu’à essayer de toucher une ampoule incandescente allumée plus de six minutes. Le Code 6 ne considère que l’effet thermique (augmentation de la température d’un dégrée Centigrade) et pas l’effet sanitaire, biologique ou non thermique.
•  « Chez Hydro-Québec, on fait part que les compteurs de Landis + Gyr sont basés sur une technologie différente, qui fait appel à des pièces différentes de celles de Sensus. » Encore une autre fois, vous n’avez que pris une citation d’HQ au lieu de vous informer sur les documents de Mesures Canada. La technologie est la même et oui, Landis+Gyr est approuvé par Mesures Canada pour utiliser des parts d’autres compagnies, Sensus inclus http://www.ic.gc.ca/pics/lm/electric/ae/1641r11.pdf ; voir dépliant Landis+Gyr, section Third party communications http://www.landisgyr.com/webfoo/wp-content/uploads/product-files/FOCUS_AX_Product_Schedule1.pdf . En Californie, des compteurs Landis+Gyr ont causé d’incendies et même la mort d’un citoyen, Larry Nikkel, http://stopsmartmeters.org/2013/06/21/when-smart-meters-kill-the-story-of-larry-nikkel-details-emerge-of-vacaville-ca-smart-meter-fire-death/ . Son décès n’est pas le seul :

1. Au Connecticut, la survivante a perdu ses trois enfants et ses parents, mais 24 h après l’incendie la ville avait démoli sa maison et aucune expertise n’a pu être faite.
2. À Reno et Sparks les chefs de pompiers demandent à la Public Utilities Commission (l’équivalent de notre Régie de l’Énergie) d’enquêter sur la sécurité des CI installés par NV Energy à travers l’État à la suite d’une vague inquiétante d’incendies qu’ils croient sont associés aux compteurs, dont un récent qui a tué une femme de 61 ans.
3. À Regina, un couple a perdu ses deux chiens dans le 9e incendie causé par un CI.

•  « Et même dans ce cas, voulez-vous bien me dire à quoi ça pourrait bien servir de savoir que j’ai utilisé mon grille-pain trois fois ce matin!? » D’une pour vendre cette info à des manufacturiers et de deux pour donner cette info à la police, par exemple. Pourquoi pas à votre assurance, puisque les compagnies d’assurance comme la Lloyds sont en train d’exclure tout problème de santé relié aux champs électromagnétiques, pas seulement à la technologie sans fil. « Exclusions (à partir de la page 6 de la politique, Page 7 de PDF) http://emrabc.ca/wp-content/uploads/2015/03/InsuranceAEWordingCanadav17Feb2015.pdf  :

« …Nous n’allons pas

1. a) effectuer un paiement en votre nom pour toute réclamation ou
2. b) engager des frais et dépens, ou
3. c) vous remboursera les pertes, dommages, frais juridiques, les frais ou les coûts subis par vous, ou
4. d) payer les frais médicaux :

…

32. Les champs électromagnétiques (General Insurance Exclusions — Page 7 de la politique) :

découlant directement ou indirectement de, résultant de ou contribué à des champs électromagnétiques, rayonnement électromagnétique, électromagnétisme, ondes radio ou de bruit ».

« L’exclusion champs électromagnétiques (Exclusion 32) est une exclusion d’assurance générale et est appliquée à travers le marché en tant que norme. Le but de l’exclusion est d’exclure la couverture pour les maladies causées par l’exposition au rayonnement continu à long terme non ionisant, p.ex. : par l’usage de la téléphonie mobile ». … »

 Sans oublier les voleurs : http://krebsonsecurity.com/2012/04/fbi-smart-meter-hacks-likely-to-spread/  http://www.bbc.com/news/technology-22608085 Connecticut http://www.spamfighter.com/News-9161-Connecticut-Sues-Accenture-for-Losing-Private-Data.htm  Toronto http://www.thestar.com/opinion/columnists/2009/08/03/smart_grid_saves_power_but_can_it_thwart_hackers.html , etc.

•  « Le fait est que sur 2,5 millions de compteurs déjà installés, le nombre de plaintes est minime. » Une fois de plus, vos infos sont basées sur celles d’HQ et pas sur celles des citoyens. De spécialiste (PhD.) nous informent que les compteurs numériques sont très imprécis et programmés pour que quand une erreur de calcul se produit, elle soit en faveur d’HQ. La majorité des clients ont eu une augmentation de 25 à 30 %, par leur conception c’est la norme; ensuite vous avez les compteurs défectueux qui montent la facture de 50, 70, 200, 400, 700 %. Ces cas sont rapportés de tous les compteurs numériques « intelligents », peu importe la marque ou la région.
•  « Économie importante pour Hydro-Québec (de 200 à 300 millions de dollars sur 20 ans). » Vous avez mal interprété l’information. D’ici 20 ans HQ va économiser moins de 5 $ par client et, petit oubli, ces compteurs devront être remplacés avant ces 20 ans. Le mémoire rédigé pour Union des consommateurs (UC) par Jean-François Blain, Analyste externe, déposé à la Régie de l’énergie témoigne de plusieurs préoccupations majeures sur le projet de par sa conception.  http://publicsde.regie-energie.qc.ca/projets/34/DocPrj/R-3770-2011-C-UC-0022-PREUVE-MEMOIRE-2011_10_26.PDF . En Ontario les coûts on odublé http://www.brokenhydro.ca/ Le Massachusetts a décidé qu’il n’y avait pas de bénéfices https://skyvisionsolutions.files.wordpress.com/2014/02/northeast-utilities-ma-dpu-12-76-submittal.pdf En Europe : « en Allemagne, en Lettonie et en Slovaquie, les compteurs intelligents se sont avérés économiquement justifiés pour certains groupes de consommateurs » (uniquement chez les grands consommateurs) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=COM%3A2014%3A356%3AFIN . Un autre point que vous échappe est que compteur « intelligent » ne veut pas dire qu’il communique que par radiofréquences ou aux mêmes puissances qu’au Canada. C’est un autre chapitre et je vous laisse cette fois faire un vrai travail de recherche. Des options moins dangereuses pour l’environnement existent et d’autres pays les ont reconnues et opté de ne pas utiliser la technologie sans fil; sommes-nous plus résistants que, par exemple, les Italiens?

Est-ce que la publicité d’HQ dans le journal a influencé votre opinion pour ainsi écrie un article qui favorise le déploiement? C’est entre vous et votre conscience, mais, de grâce, écrivez sur les faits et pas sur les élucubrations d’HQ.

Réponse au titre de votre éditorial : oui il faut se méfier et appliquer le principe de précaution.

Respectueusement,

Maria Acosta | Porte-parole de Basses-Laurentides refuse